您好,欢迎光临上海仟浦财富投资管理有限公司!
当前位置:首页 > 行业新闻 > 银登中心非标转标

银登中心非标转标

专业创造价值,远见铸就未来。上海仟浦财富投资管理有限公司依托十余年的行业经验和操作技能,秉承“专心、专业、专注”的经营理念,形成了民生业务、非标业务、证券基金业务三大核心板块,致力于政府投融资、平台投融资、城投融资、融资代建、城市发展基金等业务,努力构建一站式投融资,在为公共事业投融资提供服务的同时,不断探索践行**化旅游扶贫。


2月21日,由央行牵头、一行三会共同参与制定的一份《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)在资管圈被广为传播,并引起业内激烈讨论。《征求意见稿》主要思路是在不改变整个金融领域机构监管的现状下,通过一行三会协调,同意资管行业的监管标准。在行业引起了巨大的反响,但文件内容仅仅为讨论稿,正式发布的版本应该是进行大量修订之后的。


其中主要是用证监会基于基金法对资产管理业务的监管标准来约束银行理财,但整个意见又充分体现了对现有资管行业监管现状的尊重,*终结果就是寻找目前资管行业差异化监管的“**公约数”,也就是虽然名义上“统一监管标准”,但这个标准多数情况下仍然是目前银监会和证监会都已经达标的一个**标准。


1监管层限制非标的原因


从风险角度看,非标的存在不断推高金融系统性风险叠加。


2013年3月份银监会8号文,设定了4%和35%的比例限制;2013年国发107号文在限制影子银行风险的时候,再次强调非标和资金池的风险;2014年银监办发99号也正式禁止信托非标资金池,并且再2016年58号文里进一步强化了清理的力度。


从银行角度看,银行自营资金没有限制非标的概念,特定目的载体的投资关键需要穿透核查并如实计提各项监管指标。


对于银行自营资金而言,并没有限制非标的说法(只有农村合作部在2014年的214号文中曾提及过自营资金投资特定目的载体的时候定义为“同业非标”)。


首先非标的概念只能依存于资产管理产品,有了这个前提我们就大概能搞清楚为何监管层要限制非标。资产管理计划和金融机构自营资金**的区别就是资金来源不同,风险承担主题和投资决策主体分离。所以资产管理计划非常重视受托责任、信息披露,对于开放式申购赎回资产管理计划还需要特别重视公允估值的问题(和流动性高度相关)。


正是因为资产管理计划资金来源是募集资金,所以在投资资产选择上需要更高的透明度、流动性要求。即便不完全禁止资产管理计划投非标,但也需要一定的区分,比如从个人投资者募集的资金投资非标就应该严控。但如果是机构投资者的资金,则应该允许一定的容忍度,投资的标的资产应该允许多元化;公募的资产管理计划应该严控投非标,而私募的资产管理计划可以有一定容忍度。


目前银监会和证监会执行的非标口径是银行理财、信托计划、证券期货业经营机构资产管理计划三种不同口径。而私募基金没有非标的概念。从监管动向看,未来可能会统一口径,按照银监会对银行理财的非标口径执行。并且严格控制资管产品投非标规模,只有评估信用风险控制能力合格的机构才能投非标。


2各渠道投资非标变化


证券期货经营机构资管产品投非标

对于证监会体系的资产管理产品而言,目前有只有券商定向资管、基金子公司、私募基金可以投非标。但基金子公司实际上因为净资本等多重新规约束,基本停止开展非标类业务;私募基金目前是开展非标的主流(其中房地产类非标受限),券商资管仍然有一部分。从监管意图来看,绝大部分证监会体系的金融机构都不符合非标展业资格的评估条件(如果实施后续三会应该会公布非标投资的评估细则)。


不过鉴于当前和此前券商和基金子公司投非标基本都是以通道为主,如果前面禁止嵌套的规则严格实施,其实这项关于非标的监管动向类似在死人身上再拳脚相加,没有实质影响了。


新监管思路下,信托非标的概念有哪些变化?


一般的信托产品并没有“非标”的概念,信托非标只局限于信托资金池这一特定场景。银监会2014年的《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》(银监办发〔2014〕99号)针对信托的非标定义:


“信托公司非标准化理财资金池业务指信托资金投资于资本市场、银行间市场以外没有公开市价、流动性较差的金融产品和工具,从而导致资金来源和资金运用不能一一对应、资金来源和资金运用的期限不匹配(短期资金长期运用,期限错配)的业务”


但是从**的指导意见看,有可能改变这一定义,而是将银行理财的非标债权完全推广到所有类型的资产管理产品中。意味着非资金池类的信托同样可能有非标限制。其实非资金池类信托产品投资标的来划分大致有融资类、投资类、事务管理类。其实按照2013年8号文银行理财的非标债权标准来划分,所有融资类信托和部分因为作为委托人的事务管理类信托都可以划入非标的范畴。压缩融资类信托,鼓励信托向投资类和事务管理类转型本来也是监管希望看到的方向。

银行理财的非标准入

目前看商业银行开展银行理财并没有标准准入流程,因此开展非标也没有资质一说。农村商业银行开展非标银行理财需要达到200以表内资产规模,监管评级需要达到二级,这是**有明确依据的非标理财准入规则。其他类型的商业银行开展理财业务,只是开展业务前统一参加理财登记系统的培训,以及需要和当地银监局的准入处/科做好事前沟通及通过系统报备。


如果严格按照**的一行三会联合讨论的《指导意见》来推测未来监管动向实施,当前已经开展银行理财的近500家银行多数应该能继续投资非标,但监管评级较低的农商行和城商行仍然可能被剥夺投资非标的资格,银监会应该出台更细节的评估标准(监管评级是一项重要指标)。


3银登中心如何实现非标转标?


第一
银登中心“非标转标”的依据探讨


1、银监会办发82号文

目前,银登中心“非标转标”业务(严格表述应该是不纳入非标)的主要依据为2016年4月底《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》(银监办发[2016]82号)规定:“符合上述规定的合格投资者认购的银行理财产品投资信贷资产收益权,按本通知要求在银登中心完成转让和集中登记的,相关资产不计入非标准化债权资产统计,在全国银行业理财信息登记系统中单独列示”。


银行理财资金在投资的“非标资产”想要不纳入非标需符合两个条件:(1)理财产品投资资产时,第一层投资的需为“信贷资产收益权”(2)该“信贷资产收益权”需按82号文要求在银登中心完成转让和集中登记。


2、2017年1104统计指标(G06报表)


根据2017年的1104统计新制度,新增了1.6.1信贷资产流转项目,明确在银登中心公开登记流转的资产可以不纳入非标(注意所有非标资产的罗列都是在1.7项目),仍然这里需要重点考虑两个恶问题:(1)如何定义“信贷资产及其收益权”;(2)还有如果根据1104和理财登记中心的分类一旦不纳入非标,是否意味着转出行资本不能出表?值得商榷。


[1.6.1信贷资产流转项目]:是指银行业金融机构将持有的信贷资产和对应的受(收)益权,通过银监会批准的银行业信贷资产流转中心公开进行登记流转的资产。


3.“信贷资产”与“信贷资产收益权”定义成为核心


(1)信贷资产

关于“信贷资产”,目前包括82号文在内,银监会发文中涉及信贷资产、以及信贷资产收益权的转让的相关文件均未对“信贷资产”做出明确定义,站在银行角度信贷资产即指构成银行表内业务的各项贷款及垫款。但实践中,由于所处立场不同,银登中心对“信贷资产”的定义包括但不局限于银行传统的各项贷款,如信托贷款、委托贷款、应收账款等因资金让渡形成的资产皆可被视为信贷资产。


(2)信贷资产收益权

“信贷资产收益权”**是在82号文中得以规范的,要求任何交易结构在任何一个环节只要涉及“信贷资产收益权”都纳入报告、登记的范畴。不再局限于平层信贷资产的转让。


综上,理财资金在第一层投资 “信贷资产收益权”时,可以将概念适度延展,从而不纳入非标统计,但这需要当地银监局认可而。


第二
银登中心“非标转标”的可行性


1、银登中心模式的“非标转标”符合监管意图

非标的三层含义:信息披露,流动性和估值;这三项能达到,那么不论从投资者保护,还是银行理财风险和银行自营风险隔离都可以起到很好租用。


首先,信息披露符合监管预期。相比较于银行间市场、证券交易所等公开市场里拥有外部评级或审批备案的资产,非标资产的投资在信息披露具有天然的不充分性。而通过银行登中心登记备案的“信贷资产”及其收益权按照《银行业信贷资产登记流转中心信贷资产收益权转让业务信息披露细则(试行)》(银登字[2016]16号)的要求:“出让方银行应当向信托公司提供信贷资产信息,内容包括但不限于:资产包的总体特征、组件资产包的标准、资本包内资产处置状态、贷款种类、贷款五级分类、期限结构、利率结构、担保情况;出让方银行的贷款发放程序、审核标准、管理方法、违约贷款处置程序以及历史处置回收情况等。贷款存续期间,若发生可能对信贷资产收益权投资价值实质影响的重大事件,贷款管理人应当及时通知信托供”;第二十三条进一步要求信托公司应向投资者披露的信息,在信息披露上已经有很大进步,尽管和银行间、交易所仍然存在一定差异。

其次,资产流动性方面加大。截止2016年底,已有近200家金融机构与银登中心建立合作,交易规模在2000多亿,尤其是第四季度业务量井喷态势;但是真正流通转让的占比非常小,目前多数登记业务都是为了额实现非标转标,登记之前实际上线下买方和后续交易机构都已经设计好,所以不存在流动性。从流动性角度而言,显然至少目前而言银登中心的资产并不解决非标流动性核心问题。


2、银登中心模式的“非标转标”获得“两个登记系统”操作支持


(1)系统1:“全国银行业理财信息登记系统”

目前,全国所有商业银行理财产品登记在中债登的“全国银行业理财信息登记系统”。该系统中有一张“底层资产类别及定义”表,表中“1.5.1 信贷资产流转项目”的定义是“指银行业金融机构将持有的贷款和相应的收益权,通过银监会批准的银行业信贷资产流转中心公开进行流转的资产”。这样一来,如果理财产品底层资产进行登记时,若能符合“1.5.1 信贷资产流转项目”的定义计入该科目,就可与表中的“1.6 非标准化债权资产”明确区分。从而统计上绕开非标定义。


(2)系统2:“银行业信贷资产业务集中登记系统”

在银登中心模式下,商业银行理财产品正是通过银登中心的“银行业信贷资产业务集中登记系统”进行投资,从而获取资产的。参照“全国银行业理财信息登记系统”的“底层资产类别及定义”表中“1.5.1 信贷资产流转项目”的定义,此时,理财产品的底层资产便可直接登入“1.5.1 信贷资产流转项目”,从而不计入非标资产。而关于“信贷资产流转”这一科目的定义指的就是“在银登中心进行流转的资产”。


可以说,也正是有了以上两个系统间的相互衔接,商业银行理财投资“非标资产”时,从系统操作层面上实现了“非标转标”。


3、 实践中已一定程度获得监管认可 

据了解,目前商业银行以理财产品(或计划)作为银登中心的合格投资者,其在银登中心投资所获得的资产不计入本行理财资金项下的非标规模,在一些机构与部分地区监管当局的沟通中也获得了一定程度的认可。但部分偏远地区的银监仍然存在质疑。


您是第 118536 位访客!